Je res, da ima vsak svoje?

Pogosto v razpravi o teh ali drugih temah lahko slišite precej pomirjujoč stavek: »Res je, da vsak ima svoje.« Da, pluralizem, to je raznolikost mnenj, je zelo dober, vendar mora biti vsako takšno mnenje podprto z dejstvi, logiko in zaključki.

Pluralizem mnenja pogosto pomaga pri reševanju vprašanj, kjer je potreben kompromis. Za reševanje številnih problemov je potrebno vizualno zbrati čim več mnenj v en seznam. Ta seznam pomaga predstaviti obseg problema in opredeliti možne načine za njegovo rešitev. Zdi se, da je vse logično in pravilno, ampak za vsako situacijo?

Predstavljajte si, da sta dve osebi z nasprotujočimi si mnenji - resnicami. Prva potrjuje, da se sonce vrti okoli zemlje, drugo pa pravi, da je vse nasprotno in da se zemlja vrti okoli sonca. Kateri od njih je prav? Očitno je, da je mnenje druge osebe edino pravilno, kar potrjujejo dejstva, znanstvene raziskave. Toda kako potem biti s trditvijo, da ima »vsakdo svojo lastno resnico«?

Torej, kje lahko velja stavek »Vsakdo ima svojo resnico«? Morda je v tistih primerih, ko imata nasprotnika podobna stališča, vendar ne želita priznati skupnosti in se v sporu zanašajo le na razlike. Odličen primer je ideološko soočenje nekaterih političnih strank med seboj zaradi bistveno različnih vodstvenih stališč glede različnih vprašanj. Predstavljeni primer je prej izjema od pravila kot pravilnosti, saj obstaja subjektivni odnos.

Na splošno mora vsako stališče (nekakšna »osebna resnica«) prestati preizkus logike in izpolniti štiri kriterije: gotovost, doslednost, doslednost in veljavnost. Kršitev vsaj enega od meril naredi razmišljanje o resničnosti enega od pogledov.

Ali je vse v človeški družbi tako preprosto in linearno? Ali je vedno mogoče filtrirati to ali tisto informacijo 100% po logiki?

Obstajajo tudi takšne teme, pogosto družbeno pomembne, kjer prisotnost dejstev, logike, razmišljanja ni dovolj in preprosto zahteva prisotnost elementarnega človeškega humanizma, sočutja, univerzalnih človeških vrednot. Dejstva se lahko namesti, logika se lahko izkrivlja, sklepi lahko temeljijo na manipuliranih dejstvih in »logiki«, vendar nikoli ne ponaredijo humanizma, sočutja in univerzalnih človeških vrednot.

Torej, k gotovosti, nedoslednosti, doslednosti, veljavnosti v sporih, kjer obstajajo javni interesi, lahko varno dodamo merila humanizma. Še več, obstoj univerzalnih človeških vrednot in njihove prevlade v pogledu enega od nasprotnikov lahko in bi se moral obravnavati kot tehten argument, ko je zaradi pomanjkanja zavesti težko racionalno analizirati glede na vse kriterije neke vrste »resnico«.

Je torej vsakdo vedno upravičen do svoje resnice? Ne, ne vedno. Meja teh »osebnih resnic« leži povsod, kjer se pojavljajo skupni človeški, humanistični interesi, kajne?

Oglejte si video: What did Leonardo da Vinci's "Last Supper" really look like? DW Documentary (December 2019).

Loading...

Pustite Komentar